Comparta

Un dilema obsoleto: matar al niño para salvar a la madre

El Prof. Charles E. Rice, de la Facultad de Derecho de Notre Dame, USA, afirmó: “No existe una situación en la que el aborto sea médicamente necesario para salvar la vida de la madre”

José Botella Llusiá aborto no es necesario para salvar la vida de la madre
José Botella Llusiá: «Condenar a un ser inocente para salvar la vida de otro, puede considerarse afortunadamente como un dilema ya obsoleto»

Frecuentemente hay quienes se expresan de este modo: “Cuando se encuentra en peligro la vida de la madre, ¿no conviene interrumpir el embarazo?”

El fin no justifica los medios.

Nunca puede justificarse el homicidio voluntario del bebé por nacer teniendo en vista alcanzar presumiblemente un buen resultado (la salud o vida de la madre).

Un médico que atiende a una mujer embarazada tiene, en realidad, dos pacientes. No hay nada de “terapéutico” (del griego therapeia, «tratamiento», «cura») en el acto de matar voluntariamente a uno de los dos. El Prof. Charles E. Rice, de la Facultad de Derecho de Notre Dame, USA, afirmó:

“No existe una situación en la que el aborto sea médicamente necesario para salvar la vida de la madre” (1).

Solicite su libro gratuito contra el aborto

Los argumentos que tal vez esté necesitando

Métodos modernos eliminan peligro para la madre

Del mismo modo, el Dr. Roy S. Hefferman, de la Tufos University, EE.UU., declaró en un congreso del Colegio Norteamericano de Cirujanos:

“Quien practica un aborto terapéutico ignora los métodos modernos en los casos de complicaciones de embarazos o simplemente no tiene voluntad de tomarse el tiempo necesario para utilizarlos” (2).

Así se expresa el biólogo José Botella Llusiá, Catedrático de Obstetricia y Ginecología de la Universidad Complutense de Madrid:

“Los progresos de la medicina han sido tales que hoy día cualquier cardiópata puede sobrellevar un embarazo y las más graves complicaciones de la preñez pueden ser resueltas sin necesidad de interrumpirla. El aborto terapéutico, con el problema que planteaba condenar a un ser inocente para salvar la vida de otro, puede considerarse afortunadamente como un dilema ya obsoleto”. (3)

La misma Organización Mundial de la Salud reconoció que prácticamente no existen ya enfermedades afectables por el embarazo. (4)

La moral católica prohibe el aborto

La práctica del aborto en tales circunstancias, por lo demás, está expresamente prohibida por la moral católica:

“No es lícito provocar el aborto, ni siquiera para salvar la vida de la madre o el honor de una joven víctima de violación.” (5)

1. Cfr. Charles E. Rice, 50 “Question on abortion, euthanasia and related issues”, Notre Dame, IN; Cashel Institute, 1986, p. 37.

2. Cfr. John L. Grady, MD, “Abortion Yes or No”, Belmont, MA, American Opinion, sin fecha, p. 11.

3. Cfr. “Razones de un biólogo”, “Ya”, 4-11-1979, Madrid, en “Acción Familia”, “Tópicos abortistas”, Imp. Lit. E.H. Erro, .España, 1983.

4. Cfr. “Acción Familia”, “Tópicos abortistas”, op. cit., p. 67.

5. Cfr. Denzinger 1184, 2243-2244, en Fr. Antonio Royo Marín, O.P., “Teología Moral para Seglares”, Tomo I, B.A.C., Madrid, 1957, p.433.

Print Friendly, PDF & Email




Reciba nuestros artículos por email


    :

Después de inscribirse, recibirá una email. Confirme su suscripción




12/08/2019 | Por | Categoría: Aborto
Tags: , , ,

3 Comentarios to “Un dilema obsoleto: matar al niño para salvar a la madre”

  1. alvaro orozco carballo dice:

    Ya no hay casos medicos que obliguen a optar por la madre o por el niño, no es honor matar al niño el no fue violador.

  2. El aborto desde el punto de vista jurídico no solo es inmoral, sino también es un delito y seguirá teniendo dicha naturaleza criminal, aún cuando la ley permita su ejecución en tres o más causales, las que exclusivamente lo aceptan –generalmente por razones políticas–pero que en ningún caso modifican o anulan su naturaleza y tipo delictual, correspondiendo a la ejecución de un delito de homicidio ( aborto en la ley justa) al matar a un ser humano inocente en proceso de formación natural y como ser único e irreproducible. Por ello, no es procedente moralmente apoyarlo en la falsa afirmación del llamado «aborto terapéutico», que no es más que otro eufemismo que persigue dar respaldo a la acción nefanda de esta acción criminal.

  3. Maria de la Luz Alvarez dice:

    El aborto no tiene justificación y es un crimen por donde se lo mire. El argumento de que la mujer es dueña de su cuerpo no es válido porque no tiene que olvidar que lleva una vida que está alojando en ella y que es diferente a ella.Solo está por decir “cómo arrendataria “ de su utero y luego tendrá una vida independiente. No hay enfermedad que justifique un aborto.

Deje su comentario