El resultado de las recientes elecciones europeas ha provocado un auténtico terremoto político en el Viejo Continente, con repercusiones globales. Antes de la votación, altos representantes del episcopado europeo habían puesto el foco en un modelo de Unión Europea cada vez más secularizado y debilitado en sus diversas identidades nacionales, unidas desde hace siglos por el denominador cristiano. Una vez más, no leyeron bien los signos de los tiempos. La votación reveló un «espíritu» creciente que, como dice Giuseppe Brienza, «evidentemente sigue impregnando las familias y las sociedades de nuestro continente».

.

Las elecciones europeas del mes de Junio provocaron un auténtico terremoto, hasta el punto de que el “Corriere della Sera” tituló en primera plana: «Una nueva Europa». Aunque admite cierta licencia periodística, creo que el conocido periódico milanés ha captado el punto central: las elecciones han rediseñado el marco político y, por tanto, ideológico, del Viejo Continente. Y todas las fuerzas en juego tendrán que adaptarse a ello, so pena de irrelevancia política.

Para un analista medianamente astuto, este resultado no es una sorpresa. De hecho, más que un rayo inesperado, el reciente terremoto europeo es en realidad la última pieza de un proceso de polarización ideológica que ya es visible desde hace algunos años y del que hemos hablado varias veces.

Si analizamos este terremoto junto con otros terremotos, grandes y pequeños, que ocurren en casi todas partes, no podemos evitar la impresión de que estamos entrando en una nueva fase histórica, uno de esos ciclos que Plinio Corrêa de Oliveira llamó «heroicos», en los que Sectores crecientes de la opinión pública, desconcertados por la desintegración de todo bajo la presión de una izquierda cada vez más radical, comienzan a preguntarse si no hemos ido por el camino equivocado al bajar la guardia y si, por el contrario, es necesario volver a ciertos valores. y determinadas actitudes “más fuertes” no serían la solución para evitar la catástrofe.

Un columnista italiano propuso una metáfora futbolística: mientras las gradas laterales del estadio se vacían, las esquinas se llenan de aficionados cada vez más beligerantes.

Después de la fase melodramáticamente «heroica» de las dictaduras nazifascistas, después de la orgía de sangre y devastación de la Segunda Guerra Mundial, el mundo había entrado en una fase de «moderación» optimista, bajo la bandera del americanismo de Hollywood. Ni siquiera la Guerra Fría logró desviar a Occidente de ese optimismo de hacer el bien.

Hay que decir que este buen hacer afectó predominantemente a conservadores y tradicionalistas. Por su parte, precisamente en este período de aparente moderación, la izquierda llevó adelante, impávida, la mayor revolución moral, cultural y social de todos los tiempos. Con algunas excepciones, apenas encontró frente a él paredes de papel maché, es decir, los bienhechores.

Una primera señal de que algo estaba cambiando fue la elección de Margaret Thatcher como Primera Ministra de Gran Bretaña en 1979, seguida de la de Ronald Reagan como Presidente de los Estados Unidos en 1980. Ambos, representantes de un nuevo espíritu, fueron sucedidos, sin embargo, por grises y “moderados” de nuevo: John Major y George H. Bush.

Luego llegó el 11 de septiembre de 2001. “Al contemplar el derrumbe de aquellas torres, vi cómo mi mundo se derrumbaba”, dijo un conocido empresario italiano. La conmoción causada por el cobarde ataque terrorista, si bien expuso la debilidad del Occidente liberal y democrático, hizo añicos el espíritu despreocupado y pacifista que había sido hegemónico hasta entonces. Para nosotros, los europeos, otro hito es la crisis migratoria.  Nos encontramos indefensos frente a pueblos decididos a invadirnos a cualquier precio, distorsionando nuestra cultura, nuestras instituciones, nuestra Fe. Las políticas de acogida indiscriminadas aplicadas por la izquierda están demostrando todo su peligro. Y muchos están empezando a reaccionar.

También debemos tener en cuenta la creciente reacción a la agenda “verde”, que está resultando cada vez más una utopía dañina. Desde la prohibición de los coches con motor de combustión interna para 2035 hasta la estúpida imposición de tapones de plástico para las botellas de agua, los europeos están mostrando una creciente intolerancia hacia los engaños ecológicos de Bruselas.

En el ámbito moral, la imposición cada vez más arrogante y radical de la agenda LGBT y, más recientemente, incluso del transgenerismo, ha despertado a los conservadores, finalmente convencidos de la inutilidad de cualquier diálogo y de cualquier compromiso con estas personas. Por eso crece el frente de quienes, sin aceptar concesiones, quieren preservar la moral natural y cristiana. Cada vez es mayor el número de personas que exclaman: “¡Ya no reconozco a mi país!”. En consecuencia, crece también el deseo de defender sus raíces, su cultura, su historia, su Fe.

En el ámbito eclesiástico, el pontificado del Papa Francisco ha marcado una aceleración inimaginable de la destrucción de ciertos fundamentos de la Fe y de la Moral, llevando a la consolidación de una reacción en línea con la ortodoxia tradicional con una amplitud nunca antes vista. El sector «heroico» también crece en la Iglesia. Un ejemplo es la misa tradicional. A pesar de los enormes esfuerzos para cancelarla, por ejemplo, con el motu proprio de Traditionis custodes, la Santa Misa en el rito antiguo se está extendiendo por todas partes, especialmente entre los jóvenes.

Más recientemente, la declaración Fiducia Supplicans, que autoriza la bendición sacerdotal a parejas irregulares y homosexuales, provocó tal reacción que el cardenal Jean Claude Hollerich, relator general del Sínodo, tuvo que advertir sobre la posibilidad de que (la Iglesia) se vuelva ingobernable si continúa con la ordenación de mujeres como diáconos: “Creo que se desataría una tormenta si se introdujera el sacerdocio femenino (…) En ese caso, el Vaticano tendría que dar marcha atrás. Tenemos que tener mucho cuidado de no desatar un gran contraataque».

Puede descargar gratuitamente el libro «El Dique roto» en esta página

Y así, para dar sustancia a estos cambios profundos en la opinión pública, emergen en casi todas partes realidades políticas que los medios de comunicación no dudan en calificar con desdén de «extrema derecha», e incluso de «ultra derecha». ¿Por qué no utilizan la misma calificación –que, en definitiva, apenas describe la posición relativa en el espectro político– para referirse al otro extremo, es decir, a la izquierda? Incluso acuñaron un nuevo epíteto, tan altisonante como carente de contenido: «derecha xenófoba». Parece que «fascista» ya no es suficiente. Estos medios tendrán que lidiar ahora con el hecho de que la tan difamada «ultraderecha» es ahora la principal fuerza política en algunos países del continente.

Ampliando nuestra mirada al panorama global, he aquí el ascenso de Donald Trump. A pesar de una campaña publicitaria surrealista y destructiva, todo indica que recuperará la Casa Blanca en las próximas elecciones. El magnate neoyorquino, sin embargo, es sólo la punta del iceberg de un profundo cambio en la opinión pública estadounidense, visible, por ejemplo, en el debate académico, donde cada vez más intelectuales cuestionan los fundamentos liberales del sistema estadounidense. También es visible entre el clero católico más joven, donde, según las últimas encuestas, ya nadie se considera «muy progresista», mientras que hasta el 85% se considera «conservador» o «muy conservador».

El fenómeno también es visible en Rusia. Después de la fase estalinista «heroica», que fue sustituida por la «moderada» que alcanzó su apogeo con Boris Yeltsin, los rusos también están despertando y apoyando la permanencia en el poder de un «hombre fuerte»: Vladimir Putin. Un personaje de tanta flexibilidad política que, haciendo suyo el legado soviético de Stalin, logra presentarse como modelo para una parte de la derecha occidental.

Sería simplista y, por tanto, engañoso agrupar todas estas realidades. Sin embargo, tienen en común el hecho de que, cada uno a su manera, en distinto grado y con distinto contenido de autenticidad, dan voz y cuerpo a los profundos cambios de la opinión pública, que pasa de la fase «moderada» a la «heroica».

¿Es este un fenómeno positivo o negativo? Desde el punto de vista de la Contrarrevolución, nos encontramos ante un fenómeno evidentemente positivo, al menos en sus raíces y direcciones generales. Un fenómeno que puede presagiar cosas aún mejores, sobre todo si las almas deciden acoger la gracia divina que, en cada momento histórico, riega y favorece todo movimiento hacia el bien.

Sin embargo, si revisamos algunas de las realidades que lo afectan y cosechamos sus beneficios, el juicio se vuelve más matizado. Junto a realidades de innegable autenticidad y vigor, vemos otras que se definen como «nacionalistas», «identitarias» o «populistas». Algunas tienen rasgos claros de lo que Plinio Corrêa de Oliveira llamó «falsa derecha».

E incluso en la Iglesia, junto a realidades muy válidas y perfectamente conformes con la Tradición, vemos en algunos fieles una especie de confusión espiritual y mental que los lleva a abrazar teorías extrañas y a seguir a líderes cuestionables. También aquí, en cierto sentido, nos encontramos ante «falsos derechistas» eclesiásticos.

¿Dónde está la iglesia? ¿Dónde están los pastores que, leyendo correctamente los «signos de los tiempos», intentan interceptar este cambio masivo en la opinión pública occidental, arrebatándola de las manos de falsos derechistas para conducirla por los caminos de Nuestro Señor Jesucristo? Es triste decirlo, pero, con muy pocas y honrosas excepciones, no sólo no salen al campo para interceptar el fenómeno, sino que, cuando pueden, lo obstaculizan, lo atacan y tratan de bloquearlo a toda costa.

Por supuesto, este fenómeno destruye varios aspectos de lo que se ha dado en llamar el «espíritu del Concilio». ¿Pero no fue precisamente la esencia del Concilio escuchar las conciencias de las personas para establecer una nueva relación con el mundo? En el momento del Concilio, el mundo estaba tocando el cenit del viejo paradigma. Hoy está surgiendo un paradigma nuevo y muy diferente. ¿Podrán los herederos del Concilio captar este nuevo espíritu? Es una de las incógnitas del momento actual.

Sin embargo, incluso del otro lado existen riesgos.

Como lo describe Plinio Corrêa de Oliveira, la rápida alternancia de ciclos es propia de un hombre desequilibrado. Del nazismo pasamos al hollywoodismo. En las circunstancias actuales existe el riesgo de que, entusiasmados por las perspectivas abiertas por el giro de la opinión pública hacia la derecha, algunos pierdan de vista el objetivo último de toda reacción sana: conducir las almas a la conversión y hacia la restauración integral de la Iglesia y la Civilización Cristiana.

Julio Loredo, in Tradizione, Famiglia e Proprietá