Si la sociedad liberal prosperó en ocasiones fue porque, además de sus sistemas específicos, la infraestructura moral de un orden cristiano sobrevivió en ella y la sostuvo. La crisis que enfrenta hoy este sistema deriva también del agotamiento de las virtudes y del desmoronamiento de las instituciones heredadas de la antigua Civilización Cristiana que impidieron su colapso. Pero cuando suceda, ¿qué quedará de ello? Nada. El regreso a la Civilización Cristiana será la única manera de volver a la cima.
* * *
La crisis interna del liberalismo ha llevado a muchos a admitir sus numerosos problemas. Sin embargo, la mayoría de la gente acepta el liberalismo porque no pueden encontrar nada mejor para reemplazarlo.
Pocos pueden responder a esta conmovedora pregunta: ¿Qué viene después del liberalismo? La mayoría de las respuestas diseñan algún plan dentro del marco liberal (normalmente exigiendo más liberalismo) o se vuelven antiliberales, proponiendo una filosofía política autoritaria opuesta que tiene pocas posibilidades de implementarse libremente. Como forma práctica de evitar complicaciones, razonan, el liberalismo es suficiente.
Los elementos no liberales del liberalismo.
La alternativa representa un falso dilema. Para explorar posibilidades más allá del liberalismo, es necesario primero establecer una comprensión correcta del liberalismo.
El liberalismo tiene dos componentes que lo definen. El primero se refiere al gobierno limitado. Es un modelo que implementa sistemas de reglas en lugar de juicios morales. El liberalismo favorece elementos como el estado de derecho, el control judicial, el gobierno representativo y el libre mercado.
Estos sistemas de reglas han contribuido a la prosperidad de las naciones. De hecho, los éxitos del liberalismo pueden atribuirse a muchos de estos sistemas. En sí mismos, muchos de ellos (no todos) no tienen nada de malo ya que, bien aplicados, están de acuerdo con la naturaleza de las cosas.
Sin embargo, la mayoría de estos sistemas no tienen nada originalmente liberal. Pueden rastrear sus orígenes hasta el orden cristiano que existía en Occidente antes del liberalismo.
El orden precedente
Por lo tanto, muchos de estos sistemas, aunque no todos, se construyeron sobre bases preliberales. Por ejemplo, el Estado de derecho surgió de la sistematización medieval del derecho constitucional y consuetudinario. No reconocido en la antigüedad, el gobierno representativo comenzó con los primeros parlamentos, las “cortes” y otros organismos representativos que florecieron en la época medieval. Estos órganos surgieron porque las decisiones esenciales debían tomarse colectivamente y debía darse consentimiento y reconocimiento público a cualquier cambio de costumbres, según la antigua máxima «lo que afecta a todos debe ser aprobado por todos (quod omnes tangit ab omnibus probetur)».
La teoría económica del libre mercado fue desarrollada principalmente por los últimos escolásticos de la Escuela de Salamanca en España (1500-1650). El economista Joseph Schumpeter, refiriéndose a la economía moderna, observa: «El dicho favorito de [Alfred] Marshall era ‘Todo está en A[dam] Smith’. Pero también podemos decir: ‘Todo está en los escolásticos'».
Muchos historiadores hablan de una revolución industrial temprana, marcada por una explosión del comercio y la innovación a finales de la Edad Media. Por lo tanto, cualquier solución a la crisis actual no debe excluir estos sistemas preliberales saludables que han demostrado ser exitosos.
La parte problemática del liberalismo
El segundo componente de la teoría liberal es más problemático. Consiste en una filosofía de vida que enfatiza la autonomía individual, el autodesarrollo y la imaginación. Se niega a definir el significado o el propósito de la vida. Evita deliberadamente la pregunta esencial del por qué y reduce todo al simple cómo.
Este componente individualista tiende a privilegiar los aspectos materialistas de la vida y a minimizar el marco espiritual y moral de las costumbres, la moral y la religión, que considera restrictivos de la libertad del individuo.
En nombre de la liberación de la autoridad, el liberalismo impone a las naciones un modelo amoral, secular y no metafísico en el que Dios no tiene ningún papel oficial. Este modelo entró en la modernidad sin ser votado ni elegido por las poblaciones y se basa en una mentalidad asumida que todos deben adoptar externamente para ser considerados parte del mundo moderno. ¡Ay de quien se atreva a desafiarla!
Esta filosofía tiene consecuencias prácticas. Al evitar abordar cuestiones morales espinosas, el liberalismo crea un vacío espiritual que tiende a vaciar la vida de significado y propósito.
Una sociedad tibia, solitaria y sin inspiración.
Incluso aquellos que defienden el liberalismo, como David Brooks, admiten que las sociedades liberales, centradas en el individuo autónomo, son «tibias», «solitarias» y «aburridas». En un editorial reciente del New York Times, señala que el liberalismo descuida «las virtudes más elevadas, como el coraje, la lealtad, la piedad y el amor abnegado».
En su último libro, La era de las revoluciones, Fareed Zakaria admite: «Muchos ven el proyecto racional del liberalismo como un pobre sustituto de la impresionante fe en Dios que una vez impulsó a los seres humanos a construir catedrales y escribir sinfonías».
El liberalismo, que lo centra todo en sí mismo, no es estimulante. Siempre buscará promover el derecho a sentir, pensar y hacer todo lo que exigen las pasiones rebeldes. Puede crear la ilusión de que las personas pueden construir sus propias realidades a partir de sus fantasías.
El liberalismo pone en marcha un proceso gradual que sólo terminará cuando se eliminen todas las restricciones y la moralidad. Su noción evolutiva del progreso no admite retorno al pasado.
Por esta razón, ha demostrado ser anticristiano, porque sus exponentes radicales siempre insisten en eliminar las restricciones ordenadoras que la civilización cristiana había impuesto a las pasiones desordenadas. Ahora es un proceso muy avanzado.
La crisis interna del liberalismo
Si la sociedad liberal prosperó en ocasiones fue porque, además de sus sistemas específicos, la infraestructura moral de un orden cristiano sobrevivió en el sistema liberal y lo apoyó. Como bien observa Patrick Deneen, el sistema liberal vive de los frutos de la sociedad que busca destruir.
La crisis interna del liberalismo actual deriva también del agotamiento y desmoronamiento de las virtudes cristianas y de las instituciones que impidieron su colapso.
Las fases pasadas del liberalismo cortaron los lazos que conectaban el alma humana con un orden trascendente que hablaba de un propósito existencial que se encuentra en la fe, la Familia y el lugar. Sus pasiones rebeldes requirieron la destrucción de estructuras externas (tradición, costumbre o comunidad) que obstaculizaban el interés propio.
Hoy en día, las pasiones desarregladas del liberalismo posmoderno buscan destruir aquellas estructuras internas (lógica, identidad o unidad) que impiden la gratificación instantánea, destruyendo y polarizando la sociedad.
Así, el ataque del liberalismo a las estructuras supervivientes empuja a la sociedad por el camino de la destrucción nihilista. Sus radicales ahora atacan sistemas no liberales basados en reglas que consideran intolerables.
¿Qué quedará después del liberalismo?
Con estas premisas podemos responder a la conmovedora pregunta: ¿qué quedará después del liberalismo? Nada.
Cuando el liberalismo se destruya a sí mismo, como insinúa la pregunta, también destruirá el modelo de encontrar formas de evitar las cuestiones importantes de la vida. El fallido modelo amoral que alimenta pasiones rebeldes ya no será una opción.
La sociedad necesitará volver a esa estructura moral oculta del orden cristiano que la ha sostenido durante mucho tiempo, incluso bajo el liberalismo. La dimensión moral abandonada se reafirmará. Este retorno a la familia, la comunidad y la fe es la posición básica sobre la cual las sociedades siempre se han organizado después de períodos de caos. En estos tiempos difíciles después del liberalismo, la gente puede acudir a Dios, que espera con misericordia y amor.
No habrá necesidad de inventar una nueva filosofía radical o un régimen autoritario para reemplazar al liberalismo. En su momento de arrepentimiento, el hijo pródigo simplemente regresa a casa. Allí lo esperará un padre afligido.
El orden cristiano, que tiene en cuenta la ley natural y la naturaleza humana decaída, será la plataforma más eficaz para abordar la tiranía de las pasiones rebeldes. La sabiduría que le es intrínseca puede guiar el desarrollo material y espiritual de los individuos y las sociedades. Este orden ofrece una increíble cantidad de libertad para actuar de acuerdo con la naturaleza humana y la Gracia divina. Proporciona las condiciones para el regreso de Cristo como Rey benevolente.
No habrá necesidad de descartar aquellos elementos, a nosotros familiares y que no son liberales, que se originaron en el cristianismo y promueven el florecimiento humano. De hecho, ninguna filosofía política dominante precedió al liberalismo ilustrado. Nadie necesita sucederlo hoy.
La civilización cristiana es suficiente.
A pasos tan agigantados como acelerados, en medio de un caótico nihilismo que pendula entre la autonomía individual, el autodesarrollo y la «auto-imaginación» para adscribirse de cualquier forma y manera, la humanidad se auto-aniquila.