Comparta

Matar a los recién nacidos no es diferente de abortar, ¿por qué no hacerlo?


Del aborto al infanticidio: nuevo paso para la justificación del crimen. Chile empujado para entrar por estos caminos.

Alberto Giubilini, experto en «ética»

La lógica con la que los antiabortistas han estado tratando de convencer al mundo es:

“Si es un crimen matar a un bebé después de nacer, ¿cómo puede ser legal matarlo a los  nueve meses?”

Ahora, un par de académicos que se dicen expertos en ética están invirtiendo esa lógica.

Como matar a los bebés no es diferente del aborto, el infanticidio se puede justificar.

A los padres se les debe permitir matar a sus bebés recién nacidos porque son «moralmente irrelevantes», sostienen los expertos en ética.

Un artículo publicado en el Journal of Medical Ethics afirma que los bebés recién nacidos no son «personas reales» y que no tienen un «derecho moral a la vida«.

Los autores del artículo comienzan argumentando que los padres deben poder matar a su bebé si resulta minusválido cuando nace, para concluir que el recién nacido puede ser asesinado aunque no sea minusválido.

El artículo, titulado «Aborto después del nacimiento: ¿Por qué debe vivir el bebé» fue escrito por Alberto Giubilini y Francesca Minerva, antiguos socios de Julian Savulescu, director del Centro Uehiro de Oxford para Ética Práctica y editor del Journal of Medical Ethics.

Ellos argumentan: «El estatus moral de un niño es equivalente al de un feto, en el sentido de que ambos carecen de esas propiedades que justifican la atribución de un derecho a la vida a una persona«.

Para ellos, los recién nacidos son «personas potenciales». Y explican: «Tanto un feto como un recién nacido son sin duda seres humanos y personas potenciales, pero no son una «persona» en el sentido de «sujeto de un derecho moral a la vida. «

Y agregan: «Tomamos ‘persona’ en el sentido de un individuo que es capaz de atribuir a su propia existencia algunos (al menos) valores básicos de tal manera que ser privando de esta existencia representa una pérdida para ella”.

Como tales, argumentan que «no es posible dañar un recién nacido al impedirle desarrollar la potencialidad de convertirse en una persona«.

Por tanto, los autores concluyeron que «lo que llamamos ‘aborto post nacimiento» (matar a un recién nacido) debe ser permitido en todos los casos en que el aborto es permitido, incluyendo los casos en que el recién nacido no sea minusválido”.

El informe no debe sorprender a nadie que tal vez haya estado siguiendo las tendencias del mundo académico, pero sabiendo que existen pensadores como éste, no debe constituir ninguna sorpresa que haya habido una creciente aceptación entre los estudiantes de algo llamado «aborto post-parto.»

Fuente: Aleteia

Print Friendly, PDF & Email
17/03/2019 | Por | Categoría: Aborto
Tags: , ,

6 Comentarios to “Matar a los recién nacidos no es diferente de abortar, ¿por qué no hacerlo?”

  1. Lucía Silva S. dice:

    Como pueden ser tan ignorantes los mismos que hablan de una Etica Practica, si ya hacen años que médicos se convencieron que desde la concepción , al unirse el óvulo con el espermatozoide, hay un hijo vivo y pensante y es ya una persona con alma y cuerpo, es un ser humano vivo, por lo tanto matarlo después de nacer es un cruel asesinato, el mas horrible que existe.
    Dios mío. y pensar que este crimen se lo meten en la cabeza a los adolescentes y a los niños también, tenemos que rezar mucho y dar a conocer que que la verdad es otra y se les puede explicar claramente, Gracias por su mail atte, Lucía Silva

  2. Nina dice:

    Debate serio hace falta, no son posiciones medievales, religiosas, metafísicas. ¿ Dónde se circunscriben los Derechos Humanos de quienes tienen un latido distinto al de la madre, 21 días de concepción muestran los esbozos de actividades cerebral, cardiovascular, huella digital, ADN. Si fuera un montón de células parásitas, un cáncer, así lo han descrito los abortistas, el cuerpo femenino activaría sistema de defensa, las células cancerígenas son distintas, así las aberraciones, quizás maten a los chicos de 1 ó 2 años por «molestosos», ¿por qué te ofrecen el » producto «, sin mostrar,cómo se hace ?, es el único producto donde entran dos pacientes a un centro de » salud «, pero sale uno vivo y el otro muerto en una bolsa de elementos patógenos. Las cosas por su nombre: EL ABORTO ES ASESINATO, NOS ESFORZAREMOS POR DEFENDER LA VIDA.

  3. Nadin Cano dice:

    «… ‘persona’: individuo capaz de atribuir a su propia existencia algunos valores básicos, de tal manera que ser privado de esta existencia representa una pérdida para ella»
    Cuando alguien está dormido, o cuando un paciente está anestesiado, o cuando por razones médicas es inducido temporalmente a un coma profundo, cumple con los requisitos para ser asesinado, según estos eximios expertos en ética.
    Todo indica que San Pablo estaba pensando en estos sujetos cuando escribió: «Creyéndose sabios demostraron ser estúpidos» (Rom 1,22).

  4. Carlos Gutièrrez Hurtado dice:

    ESTA ATROCIDAD NO MERECE COMENTARIO, PORQUE EL HACERLO ES SER PARTÍCIPE DE UN DELITO DE LESA HUMANIDAD.

  5. Alba urrutia dice:

    Cuando se admite el mal, éste ya no tiene límites.

  6. Maria de la Luz Alvarez dice:

    Es la atrocidad más grande que he leído. Si ya el aborto es un crimen el matar a un bebé de nueve meses es horrible. De qué moral hablan estos especialistas en ética ? Con esos argumentos seguirán por el camino que todo ser humano con deficiencias ya sea por edad o traumas no merece seguir viviendo y la sociedad tendrá derecho a eliminarlo

Deje su comentario