Comparta

Matar a los recién nacidos no es diferente de abortar, ¿por qué no hacerlo?

Del aborto al infanticidio: nuevo paso para la justificación del crimen. Chile empujado para entrar por estos caminos.

Alberto Giubilini, experto en “ética”

La lógica con la que los antiabortistas han estado tratando de convencer al mundo es: “Si es un crimen matar a un bebé después de nacer, ¿cómo puede ser legal matarlo a los  nueve meses?”

Ahora, un par de académicos que se dicen expertos en ética están invirtiendo esa lógica. Como matar a los bebés no es diferente del aborto, el infanticidio se puede justificar.

A los padres se les debe permitir matar a sus bebés recién nacidos porque son “moralmente irrelevantes”, sostienen los expertos en ética.

The Telegraph informó sobre un artículo publicado en el Journal of Medical Ethics que afirma que los bebés recién nacidos no son “personas reales” y que no tienen un “derecho moral a la vida”. Los autores del artículo comienzan argumentando que los padres deben poder matar a su bebé si resulta minusválido cuando nace, para concluir que el recién nacido puede ser asesinado aunque no sea minusválido.

El artículo, titulado “Aborto después del nacimiento: ¿Por qué debe vivir el bebé” fue escrito por Alberto Giubilini y Francesca Minerva, antiguos socios de Julian Savulescu, director del Centro Uehiro de Oxford para Ética Práctica y editor del Journal of Medical Ethics.

Ellos argumentan: “El estatus moral de un niño es equivalente al de un feto, en el sentido de que ambos carecen de esas propiedades que justifican la atribución de un derecho a la vida a una persona”. Para ellos, los recién nacidos son “personas potenciales”. Y explican: “Tanto un feto como un recién nacido son sin duda seres humanos y personas potenciales, pero no son una “persona” en el sentido de “sujeto de un derecho moral a la vida.

Y agregan: “Tomamos ‘persona’ en el sentido de un individuo que es capaz de atribuir a su propia existencia algunos (al menos) valores básicos de tal manera que ser privando de esta existencia representa una pérdida para ella”.

Como tales, argumentan que “no es posible dañar un recién nacido al impedirle desarrollar la potencialidad de convertirse en una persona“.

Por tanto, los autores concluyeron que “lo que llamamos ‘aborto post nacimiento” (matar a un recién nacido) debe ser permitido en todos los casos en que el aborto es permitido, incluyendo los casos en que el recién nacido no sea minusválido”.

El informe no debe sorprender a nadie que tal vez haya estado siguiendo las tendencias del mundo académico, pero sabiendo que existen pensadores como éste, no debe constituir ninguna sorpresa que haya habido una creciente aceptación entre los estudiantes de algo llamado “aborto post-parto.”

Fuente: Aleteia

Print Friendly, PDF & Email

Gravityscan Badge


17/03/2017 | Por | Categoría: Aborto
Tags: , ,

2 Comentarios to “Matar a los recién nacidos no es diferente de abortar, ¿por qué no hacerlo?”

  1. Gerardo García dice:

    El código civil español, y no creo que sea el único, no considera como persona al nacido hasta VEINTICUATRO HORAS DESPUES del parto. Consecuentemente con ello, dentro de esas 24 horas, el recién nacido carece de protección legal ya que ésta solo se aplica a las personas.

  2. María de la Luz Alvarez dice:

    Me parece una locura sin sentido. Ambas situaciones del nacido como del no nacido tienen derechos que se deben respetar. NO se puede justificar un crimen por decir que no son persona con derechos . Todos nacemos y crecemos en la espera de ser responsables y con ese argumento se podría eliminar a los 2, 3, 4, 5, 6, años antes de ser capaz de discernir entre el bien y el mal. ¿Cómo se puede estar proponiendo una aberración tan grande?

Deje su comentario